UNICEF TÜRKİYE TEMSİLCİLİĞİNE AÇIK ÇAĞRI:

“Çocuk İçin Adalet” Paradoksu, İnsan Hakları Görevinin Engellenmesi ve Kurumsal Dürüstlük Kusuru Bildirimi

Sayın UNICEF Temsilcileri,

Ben, SHU Nihat TARIMERİ; UNICEF’in 2013 tarihli “Sosyal Çalışma Görevlisi Eğitim Kitabı” adlı yayınını, Türkiye’deki çocuk koruma ve adalet yönetim sistemini uluslararası hukuk zemininden koparan, mesleki liyakati yok sayan ve çocukların adalete erişimini engelleyen somut bir sistemik kusur olarak tanımlıyor ve bu yayının derhal ortadan kaldırılmasını talep ediyorum.

I. “ÇOCUK İÇİN ADALET” PARADOKSU VE PEKİN KURALLARI İHLALİ

Bu kitap, isminde “çocuk için adalet” kavramını barındırmasına rağmen, uygulamada çocuk hakları sözleşmesi açısından tam bir paradoks yaratmaktadır:

• Pekin Kuralları (Madde 16 ve 22): Pekin Kuralları, çocuk hakkında karar verecek mercilerin “nitelikli ve profesyonel sosyal soruşturma raporlarına” (m.16) dayanmasını ve bu personelin “akademik düzeyde profesyonel eğitim” (m.22) almış olmasını şart koşar.

• Paradoksun Özü: UNICEF’in bu kitabı, uzmanlık gerektiren bu süreci “Sosyal Çalışma Görevlisi” (SÇG) adı altında ehliyetsiz bir kitleye indirgeyerek; hem sosyal hizmet uzmanlığını sistemden dışlamakta hem de adaletin çocuk için “bilimsel ve profesyonel” bir güvence olmaktan çıkarılmasına (adaletten kaçırılmasına) aracılık etmektedir.

II. IFSW 2018 KÜRESEL SOSYAL HİZMET ETİK İLKELERİ (9 MADDE)

Sosyal hizmetin dışlanması, IFSW 2018’in dokuz temel etik ilkesini doğrudan ihlal etmektedir:

1. İnsan Onuru ve Değerinin Tanınması: Çocuğun yoksulluğu veya travması “okul dışı” sayılarak dışlandığında, insan onuru sistem eliyle parçalanır.

2. İnsan Haklarının Teşviki: Sosyal hizmet, insan haklarının uygulamadaki aracıdır. Uzman (SHU) yokluğu, devletin koruma yükümlülüğünü yerine getiremediği bir hak ihlalidir.

3. Sosyal Adaletin Teşviki: Liyakatsiz personel kullanımı fiilen kurumsal adaletsizliği üretir.

4. Kendi Kaderini Tayin Hakkı: Kararlar “çocuğa rağmen” değil, çocuğun özne olduğu süreçlerle alınmalıdır.

5. Katılım Hakkı: SHU, çocukların sisteme aktif katılımı için gerekli profesyonel köprüdür.

6. Gizlilik ve Mahremiyet: Etik eğitimi almamış personelin hassas bilgilere erişimi, Anayasa m.20 ihlalidir.

7. Bütünsel İnsan Yaklaşımı (Holistik Bakış): Sosyal sorunların “disiplin problemi” olarak etiketlenmesi bilimselliğe aykırıdır.

8. Mesleki Yeterlilik ve Yetkinlik (Competence): Sosyal inceleme yetkisinin ehliyetsiz “görevlilere” (SÇG/ADG) devredilmesi ağır bir yetkinlik ihlalidir.

9. Mesleki Dürüstlük ve Kurumsal Sorumluluk: Devletin uzmanları dışlayıp liyakatsiz yapıları “normal” gibi pazarlaması bir kurumsal dürüstlük krizidir.

III. AVRUPA KONSEYİ STANDARTLARI VE AB FONLARI SORUNU

• Görevin Engellenmesi: SHU/SÇ’lar uluslararası hukukta insan hakları profesyonelleridir. UNICEF’in bu modeli desteklemesi, uzmanların insan haklarını koruma görevini sistemli olarak engellemektedir.

• AB Vergi Mükellefleri: UNICEF projelerini finanse eden AB vergi mükelleflerinin fonlarının liyakatsiz yapılar için harcanması, mali bir usulsüzlük ve kaynak israfıdır.

IV. TARİHSEL HATA VE ADALETTEN KAÇIRILAN ÇOCUKLAR

2005’te başlayan SÇG ve 2020’de eklenen “Adli Destek Görevlisi” (ADG) karmaşasıyla adalet yönetiminde roller muğlaklaşmıştır. UNICEF’in eğitim kitabı, bu muğlaklığı besleyerek çocukların profesyonel koruma ve adil yargılanma haklarını ellerinden almaktadır.

NİHAİ TALEPLERİMİZ

1. UNICEF 2013 tarihli “Sosyal Çalışma Görevlisi Eğitim Kitabı”, çocuk hakları önündeki somut bir engel olarak derhal ortadan kaldırılmalı ve yayından çekilmelidir.

2. Adalet yönetiminde müdahale süreçlerinin sadece diplomalı Sosyal Hizmet Uzmanları (Sosyal Çalışmacılar) tarafından yürütülebileceği resmi olarak ilan edilmelidir.

3. AB fonlarının, Avrupa Konseyi standartlarına aykırı liyakatsiz modeller için kullanılmasına son verilmelidir.

Bildirim Şerhi: Bu çağrıya 30 gün içinde somut bir yanıt verilmemesi halinde; söz konusu ihlaller ve kaynak israfı; Avrupa Konseyi, AB Türkiye Delegasyonu ve IFSW nezdinde resmi bir “Sistemik Kusur ve Hak İhlali Raporu” olarak sunulacaktır.18.04.2026

Gereğinin yapılmasını bilgilerinize sunarım.

Nihat TARIMERİ /Sosyal Hizmet Uzmanı

Zürih Gençlik Savcılığı (Eski) Sosyal Çalışmacı /Sosyal Hizmet Uzmanı (ntarimeri@gmail.com)

OPEN CALL TO THE UNICEF TURKEY REPRESENTATION:

The “Justice for Children” Paradox, Obstruction of Human Rights Duties, and Notification of Institutional Integrity Failure

To the Attention of the UNICEF Turkey Representative,

I, Nihat TARIMERİ (Social Worker); hereby define the “Social Work Officer for Training Book” (Sosyal Çalışma Görevlisi Eğitim Kitabı), published by UNICEF Turkey in 2013, as a concrete systemic defect that detaches the Turkish child protection and justice management system from international legal standards.

I demand the immediate withdrawal and decommissioning of this publication. This material not only creates a professional crisis but also serves as an instrument that obstructs “human rights duties” under Council of Europe standards and results in the mismanagement of funds provided by EU taxpayers.

I. THE “JUSTICE FOR CHILDREN” PARADOX AND VIOLATION OF THE BEIJING RULES

Although this book is titled under the guise of “Justice for Children,” it creates a fundamental paradox regarding the UN Convention on the Rights of the Child:

• The Beijing Rules (Rules 16 & 22): The Beijing Rules mandate that any decision by a competent authority must be based on “qualified and professional social investigation reports” (Rule 16) and that such personnel must have “professional training at an academic level” (Rule 22).

• The Essence of the Paradox: By reducing this expert process to an unqualified mass under the label of “Social Work Officer” (SÇG), this UNICEF publication actively helps exclude social work expertise from the system. Consequently, it assists in “kidnapping” justice from children by stripping it of its professional and scientific safeguards.

II. IFSW 2018 GLOBAL SOCIAL WORK ETHICAL PRINCIPLES (THE 9 PRINCIPLES)

The systemic exclusion of social work professionals violates the following nine global ethical pillars:

1. Recognition of the Inherent Dignity and Worth of Human Beings: Dignity is tied to the social context. Ignoring a child’s poverty or trauma as “external” factors fragments their dignity.

2. Promotion of Human Rights: Social work is the practical application of human rights. Without an Expert (SHU), the state’s duty to protect remains a hollow promise.

3. Promoting Social Justice: The use of unqualified personnel actively produces institutional injustice and hinders access to resources.

4. Self-Determination: Decisions must be made with the child as an active subject. The lack of expert mediation usurps this right.

5. Right to Participation: Social workers are the professional bridge for children’s active participation and empowerment within the system.

6. Confidentiality and Privacy: Access to sensitive data by non-experts is a violation of professional ethics and Article 20 of the Constitution.

7. Holistic Approach: Labelling social traumas as “disciplinary problems” due to a lack of biopsychosocial perspective is unscientific.

8. Professional Competence: Delegating social investigation/ inquiry reports to unqualified “officers” (SÇG/ADG) is a grave violation of the competence principle and causes public harm.

9. Professional Integrity and Institutional Responsibility: This requires standing against negligent practices. Marketing unqualified structures as “normal” is a crisis of institutional integrity.

III. COUNCIL OF EUROPE STANDARDS AND EU TAXPAYER CONCERNS

• Obstruction of Mandate: Social Workers are human rights professionals. UNICEF’s support for the SÇG model systematically prevents these professionals from fulfilling their human rights mandate.

• EU Funding Irregularity: EU taxpayers expect funds to be used for merit-based services. Financing a publication that institutionalizes unqualified personnel is a financial irregularity and a waste of resources.

IV. HISTORICAL FAILURE: CHILDREN DEPRIVED OF JUSTICE

The ambiguity created by the 2005 SÇG label and the 2020 Judicial Support Officer (ADG) layer has rendered justice management opaque. This UNICEF training book fuels this ambiguity, depriving children of their right to professional protection and a fair trial.

FINAL DEMANDS

1. The 2013 UNICEF “Social Work Officer for Training Book” must be recognized as a concrete obstacle to child rights and must be immediately withdrawn from circulation.

2. An official declaration must be made stating that intervention processes in justice management shall be conducted exclusively by degreed Social Workers/ Social Work Experts .

3. The use of EU funds for unqualified models that contradict Council of Europe standards must be terminated.

Notice of Intent: Should there be no concrete response within 30 days, these violations will be formally submitted as a “Report on Systemic Defect, Waste of Resources, and Human Rights Violation” to the Council of Europe, the EU Delegation to Turkey, and the IFSW. 18.04.2026

Respectfully submitted for your immediate action.

Nihat TARIMERİ /Social Worker

Former Social Worker at the Zurich Youth Prosecutor’s Office

(ntarimeri@gmail.com)